En las jornadas Mayores y Medios de Comunicación que organizaron al unisono, Jubicam, CAM OBS, La Universidad de Alicante y el Observatorio e “Mayores y Medios de la UPUA. tuve ocasión de exponer mis temores sobrela tentación que los políticos tendrían, en el corto y medio plazo, de recortar el gasto social asociado a eso que no sabemos muy bien cómo llamar, mayores, tercera edad, maduros, seniors, etc. Incluso recibí algún comentario, amablemente crítico al respecto.
Pero los hechos son tozudos, vemos el Informe del IMSERSO 2008:
Tenemos 813.214 personas mayores de 65 años en nuestra comunidad gobernada por el PP (16% de la población).
Tenemos ayudas a domicilio o tele asistencia: Puesto nacional 17º, solo detrás Murcia y Galicia. (2,7 por 100 habitantes). Extremadura o Ceuta llegan al 9,90 o 9,58 (la media en el Estado español 4,69%.
Tenemos Residencias públicas,puesto 14, sexto por la cola.
Tenemosservicios residenciales, la media de cobertura en la C. Valencianaes del 3,24, la media del estado 4,44%.
Tenemos cobertura del tele asistencia en el Estado 4,72%, en la C. Valenciana 3,63, (en la C. de Madrid el 11,94).
Tenemosatención en Centros de día, media del estado 0,83, en la C. Valenciana 0,66.
Basta de datos. No vaya a ser que caigamos en la tentación de pensar que todas estas competencias son Comunitarias, que gobierna el PP la Comunidad y que tenemos pan y circo a tuti-plen, por ejemplo:
Formulas 1, Ciudades de todo tipo, Luz e Imágenes, Idiomas, Ciencias, Aeródromos en construcción, Terras Míticas y míticos Valencia CF, Copas del América o Volvos Ocean… además del inefable Canal Nou. Todo ello a mayor honra y gloria y para ofrendar nuevas glorias a no sé muy bien que o quien… (me temo que lo se…)
El problema no es solo con los de más edad. Hay datos de que en algo vamos a la cabeza… En fracaso escolar y barracones en la enseñanza pública. ¿Es casualidad? Vaya futuro…
La privatización y la política Neo-Com hoy borrada del mapa por la crisis en todo el mundo, por responsable de ella, campa aquí aun por sus respetos. Hay demasiados intereses creados, y los mayores estamos al fondo, muy al fondo más que al fondo en una sima.
Los políticos cuentan que los mayores tendemos a ser conservadores, y comulgamos con ruedas de molinos. Total van a seguir votándonos piensan. Y lo peor es que es verdad. Cuentan con que muchos perdemos “vista”, oído y tacto.
Yo les recordaría a los mayores de aquí ahora el pensamiento del filosofo famoso“Vinieron a por… y no hice nada, vinieron a por… y tampoco me moví… hoy vienen a por mí y estoy solo…”
Si no hay una reacción tendremos sanidad privada, residencias privadas, enseñanzas privadas, y planes de pensiones privados, vamos camino de pagar por respirar. De las pensiones no me atrevo a especular, ya lo hacen todos, si, día sí, día también.
El estado de bienestar es una carga para los esa colla de trajeados y encorbatados tiburones que purgan cada década y media sus crisis, eso sí, haciéndosela pagar a los demás con dinero y ayudas públicas –como ahora-.
Así que aquí y visto lo visto, salvo que reaccionemos, mi mejor consejo es “cuerpo a tierra y sálvese quien pueda”
Como una actividad más dentro de las que realizamos en el Observatorio Mayores y Medios, decidimos hacer una dinámica de grupo que recogiera las impresiones provocadas en el espectador por la película “El curioso caso de Benjamin Button”
No abundan las propuestas comerciales cinematográficas que, en su argumento, contemplen a las personas mayores como protagonistas. Este año se ha estrenado esta película de gran presupuesto y ha tenido una gran difusión gracias a la cantidad de nominaciones al Oscar que obtuvo. Es sin duda una de las cintas del año. Esta particularidad nos hizo pensar que sería interesante trabajar en el Observatorio utilizandola para abrir esta experiencia/reflexión a otras miradas que no estuvieran habituadas a profundizar sobre el tratamiento que reciben los mayores en los medios. Se trataba de proyectar la película a un grupo de personas de edades variadas y despues pasarles un cuestionario con una serie de preguntas objetivas y concretas. En ese cuestionario plasmarian la impresión que les había provocado la película. Los responsables docentes de la experiencia no ofrecieron su opinión sobre la cinta antes del visionado. Cuando acabó la proyección, docentes, investigadores del observatorio y los asistentes invitados participaron de un debate intenso en el que se plantearon distintas visiones. Este debate, junto a las opiniones plasmadas en los cuestionarios, enriquecieron enormemente la dimensión de la investigación que articulamos en el Observatorio. La experiencia fue totalmente positiva.
CONCLUSIONES GENERALES
-Para el espectador que no forma parte del Observatorio, el tratamiento de los mayores y del argumento no es negativo. Hay una gran diferencia entre lo que resaltan como negativo los investigadores del Observatorio y lo que valoran los que no forman parte de él -El hábito de mirar la imagen que han adquirido los investigadores les hace estar mas atentos a los pequeños detalles que forman parte de la puesta en escena, y que contribuyen a la percepción global de lo relatado. Diríamos que los investigadores del Observatorio percibieron una mayor dimensión en los personajes y en el argumento. Los espectadores no habituados obviaron elementos importantes que formaban parte del discurso debido a que no fueron capaces de verlos. -Los espectadores de mayor edad tienen una mirada mas crítica hacia el tema de la muerte y de la vejez que los espectadores mas jóvenes. -El fondo dramático de la película fue percibido de distinta forma por los espectadores mas jóvenes. Ellos vieron una historia de amor imposible mientras que los espectadores mayores remarcaron la culpabilidad de la edad en la imposibilidad de ese amor. -La mayoría de los espectadores pensaron que el tratamiento general de los mayores era correcto; tras el debate y escuchar las opiniones de sus compañeros, muchos de ellos cambiaron de opinión. -La dinámica volvió a demostrar la poca formación que los espectadores en general tienen sobre el lenguaje de la imagen, dejando patente la pasividad de la que hacen gala ante cualquier producto audiovisual. Esa pasividad les lleva a comulgar con productos aparentemente correctos en la forma y no les deja profundizar en lo que se esconde en el fondo. --------------------------------------------------------------------------------------------------------
ARTÍCULO PUBLICADO EN LA REVISTA DE LA UNIVERSIDAD PERMANENTE
"El despropósito cinematográfico de Benjamín Button"
No es habitual encontrar entre las películas que se estrenan actualmente, obras en las que las personas mayores sean los protagonistas. Las historias sobre personas que han alcanzado la madurez parece que no interesan ni al público ni a las productoras. No quiero ser radical pues alguna excepción si existe, pero estaremos todos de acuerdo en que las historias de y con mayores no tienen una cuota grande de pantalla. Por eso, cuando El curioso caso de Benjamín Button consiguió sus trece nominaciones al oscar convirtiéndose en la película americana del año corrí raudo a verla. El planteamiento es curioso: un niño nace envejecido y a lo largo de su vida va rejuveneciendo. Anda el camino hacia atrás. Hollywood ha hecho una gran producción destinada a llenar las salas siguiendo la idea de que “ojala pudiéramos vivir hacia atrás, con la sabiduría de los sesenta dentro de un cuerpo de veinte”,
El resultado, como me temía, es abominable.
La película destila una tristeza tremenda; el guión remarca en todo momento (tres horas de duración) la dureza de la vejez. La dolorosa y traicionera muerte está presente en todo momento. La “chica” agoniza toda la cinta en una cama de hospital pidiendo morfina para poder contener el dolor. Su historia de amor fue una tragedia por culpa de la edad: no pudieron disfrutar al principio y tampoco al final. Los personajes no fueron felices nunca. Primero por ser viejos y luego por tener que vivir con viejos... Ser viejo impide la felicidad... Y para más delito, la película se muestra ante los ojos del espectador como un cuento de bellísimas imágenes en las que se oculta la amargura de lo que subyace en el planteamiento.
Es verdad que algunos elementos forman parte de la vida a partir de cierta edad. Pero el problema es que, como siempre, se hace hincapié en lo malo y triste sin resaltar ni una sola ventaja o alegría. Hay realidades de la vejez totalmente negativas que los mayores asumimos como características de esa etapa; y eso es lo único que parece llamar la atención de los medios, que continúan olvidándose de esas otras muchas realidades positivas que también vienen asociadas a esta edad. Al resaltar lo negativo siguen perpetuando el rol de dependiente, enfermo, triste y solitario que ofrecen del colectivo. Seguimos apareciendo como victimas a los que tener lástima. Como seres a los que debemos compadecer.
Y en realidad, alegremente y sin pensarlo, los medios igualan la vida del mayor a una especie de infierno ante el que la mirada de los no mayores no pueden pensar mas que una cosa: “que llegue la muerte para que todo termine de una vez y descanse en paz.”
Mujer, 61 años, Graduado escolar “Destierra el mito de que sería mejor ser mayor al principio y morir joven. Es muy duro que el final llegue nos lleve a la niñez. Nuestra realidad es la correcta”
Mujer, 61 años, Estudios medios “Refleja como se ven las cosas segun la edad, trasmitiendo el lado natural de las distintas etapas de la vida”
Mujer, 69 años, Secundaria “La historia evolucina de manera negativa pese a que se podia haber llevado hacia un lado mas positivo”
Hombre, 60 años, Estudios medios “Es correcto el tratamiento de los personajes y trata muy bien el enfrentamiento con la muerte”
Mujer, 58 años, Estudios medios “No es correcta la relación entre su edad mental y su edad física. Cuando es viejo aparece como bobo. Hay momentos positivos en los que se habla de lo que es la vida gracias a la gente que te rodea”
Mujer, 70 años, Estudios medios “El personaje esta siempre fuera de lugar. Es una historia triste y negativa en la que todos los personajes son tristes. El personaje no puede ser feliz nunca” Mujer, 40 años, Estudios superiores “Hay personajes que evolucionan segun su edad en lo físico (se ponen gordos, envejecen exageradamente). Otros estan frustrados pues la edad no les deja alcanzar sus objetivos vitales. Sin embargo otros triunfan con la edad, alcanzando por fin lo que han buscado toda la vida. Algunos mayores estan anquilosados contando siempre la misma batallita, como un disco inservible. Por lo general los personajes que aparecen con imagen positiva en la juventud se van volviendo negativos con la edad, transmitiendo un rol triste e insatisfecho” Mujer, 34 años, Estudios medios “La imagen relacionada con la vejez es muy positiva y la muerte se trata muy bien.”
Hombre, 30 años, Estudios medios “La vejez es soledad. Con los años, la soledad se convierte en una presion. Evolucionan poco por lo demas.
Mujer, 68 años, Estudios medios “La evolucion del personaje es muy interesante”
Mujer, 58 años, Estudios superiores “Su imagen es positiva. Es positivo que le ayuden a envejecer los demás.
Mujer, 40 años , Estudios medios “El personaje del padre da una imagen negativa porque abandona a su hijo. Evoluciona debido a su soledad que le hace querer conocer a su hijo.”
Mujer, 58 años, Estudios superiores “El personaje de Benjamin es una experiencia sobre el retorno del tiempo. Su imagen es positiva. Evoluciona aceptando su realidad de vejez y muerte y lo asume en la guerra, cuando ve a gente joven morir”
Hombre, 36 años, Estudios medios “El personaje de Daisy permanece en pantalla con su agonia permanente. Su imagen es espeluznante y transmite una decrepitud espantosa
Las personas mayores y los medios de comunicación social
20 y 21 de abril Auditorio CAM de Alicante
Organizadas por CAM, Universidad de Alicante, Jubicam y Observatorio de mayores UA
Sería excesivo mencionar a las casi dos docenas de ponentes que nos contaron sus puntos de vista, experiencias, fracasos, proyectos y realidades, por lo que sólo pondré frases que me llamaron la atención, para que fuera de su contexto y sin mencionar quien las dijo, den una idea, confusa desde luego, de lo que escuché esos días. Ahí van . . . . .
- -"Los mayores se sienten 14 años más jóvenes que su edad real”
<- “En los medios se hacen reportajes sobre asilos, residencias: es aburrido”
<- “Alicante es la provincia con la media de pensión más baja por el tiempo no cotizado en la economía sumergida”
<- ”La sección de cartas al Director se nutre sobre todo de lectores mayores”
<- “Los mayores de 65 representan el 17% de la población, serán el 33% en el 2.050”
<- “Los medios locales son más efectivos al tratar temas de mayores que los nacionales”
<- “Dejar de ser invisibles (los mayores) es fundamentalmente de los mismos”
<- “Los mayores no están exclusivamente con los nietos, en residencias o enfermos, se les ha de presentar en todos los escenarios y actividades en las que se encuentren”
<- “Algunos medios tratan de forma denigrante o prepotentea los mayores”
<- “Los anuncios en los que salen personas mayores suelen tratarles como expertos (cocineros) o tradicionales (no experimentan cosas nuevas)”
<- “El mayor sin inquietudes queda marginado””
<- Las Asociaciones permiten a los mayores encauzar parte de sus conocimientos en el bien común”
<- “Los mayores valoran como consumidores la experiencia personal, la opinión de la familia y amigos y se dejan asesorar por los vendedores”
<- “La familia sigue siendo el núcleo intergeneracional más asentado”
<- “Los mayores jubilados del trabajo, tengan la edad que tengan, suelen tener su tiempo más ocupado que lo tenían en su vida laboral, y atienden a multitud de actividades, como el aprendizaje continuo o el voluntariado”
<- “Los mayores desean ser cada vez más autónomos y el conseguirlo es un proyecto vital”
<- “Nadie es imprescindible pero todos somos necesarios”
<- Los mayores se suman cada vez más a la llamada Sociedad de la Información y del Conocimiento; se les ha de ayudar a formar una Sociedad de personas y no de tecnologías”
Hasta aquí parte de las cosas que fui anotando en esos días. Además de esta gavilla de florecillas diversas, a mi me parece que quedó un buen gusto en los asistentes y espero que en los ponentes por la participación, las experiencias, y sobre todo ha de tenerse en cuenta que el Observatorio de la Universidad lo forman mayoritariamente alumnos de la Universidad Permanente, tutelado desde luego por profesores de la misma.
Es decir que hay mayores que bien dirigidos hacen buenas cosas para la sociedad y sobre todo, para ellos mismos.
Luis Aterido Juárez, 28 de mayo de 2.009
- - - - - - -
A PROPOSITO DE LAS JORNADAS
Desde mi punto de vista las JORNADAS se desarrollaron de forma muy correcta y me parecieron un buen escaparate para mostrar a los mayores, activos y nos estamos esforzando por cambiar el en rol que presumiblemente se nos coloca.
Como espero que el año que viene tenga continuidad y que aumente en más contenidos y participantes si es posible, espero que los medios de comunicación tengan más protagonismo y no de forma simbólica.
Lo que a mi juicio me ha faltado es una intervención activa de las agencias de publicidad, sobretodo las que idean o imaginan las campañas que luego venden a las marcas comerciales. Es ahí donde verdaderamente tenemos que batallar, ya que estos ideólogos son los que bien por que están por encima de otras propuestas o bien por su modernidad no contemplan o ignora los mayores como actores principales de sus proyectos, a la hora de presentar ideas a sus clientes o sea las marcas comerciales.
Sería bueno que pudieran estar presentes en la próxima edición y poder abrir un dialogo en que poder aportar nuestras opiniones que puedan reconducir sus actuales propuestas.
Por otro lado los medios escritos no pasaron de una somera conciencia de la forma que se nos contempla.
Espero que cuando podamos aportar nuestro trabajo sobre la prensa escrita, les demos mas pistas que le hagan reflexionar de una manera más positiva y respetuosa y hacer posible que la prensa y la publicidad sean mas integradoras entre todas las edades, sea cual sea la edad.
Carlos Alberto Fernández
- - - - - - - - -
Investigadoras e investigadores, analistas, responsables, activos y activas, trabajadores y trabajadoras, PERSONAS comprometidas MAYORES
Queridos chavales.En las jornadas habéis nos habeis regalado con todos esos valores.
En vuestras intervenciones fuisteis críticos con los medios de comunicación, sí, personas mayores orgullosas de serlo, también, pero sobre todo tuvo mucho valor el que no dudasteis en mostraros como Personas. No bajo el epígrafe de “Personas Mayores”; tan sólo, y como si fuera poco, fuisteis Personas.
En unas jornadas más grises de lo prometido, como personas con vida y sentimientos, hicisteis gala de vuestra humanidad. Fué esa forma tan apabullante de exhibir vuestra presencia lo que por fin permitióque el color, el rotundo color, el rojo de Minelli, invadiera la oscura sala que nos acogía.
Personas que se trasparentaron en todo momento detras de lo que vuestras intervenciónes comunicaban. Un acto de comunicación que dió en la diana gracias a esa trasparencia pues, además de cumplir los objetivos informativos que teniais, nos regaló una sensibilidad entrañable que no había aparecido en los otros gélidos discursos. Y por eso fué mas valiosa vuestra aportación que los datos y las infladas actitudes de otros señores con corbata, expertos rigurosos de pretencioso ego,que estabamos sufriendo en aburrido silencio.
Llevabais tiempo preparando vuestro discurso. Sabíais que erais Personas con poca experiencia a la hora de exhibirse delante del público, como personajes nuevos en un escenario desconocido, empujados a vuestra Opening Night. Y con todo el respeto del mundo hacia vuestra realidad y hacia los demás, preparasteis vuestra actuación al milímetro. Un trabajo minucioso para crear al Personaje que solaparía a vuestra Persona. Y el Personaje surgió; la actuación fué perfecta. Una actuación milagro cogida de la mano de vuestra autentica esencia, aquella que la había hecho posible.
Actores protagonistas, es así, a modo de grandes personajes del cine de Minelli, como os quiero agradecer lo que nos regalasteis.
Tomás, orden y concierto, con la voz pegada al cuello por el respeto que sientes hacia los demás. Alma de rebelde y nervios de Robinsón ante las ya frecuentes y conocidas dificultades que sabes encontrarás en el camino. Organizado y metódico aventurero, tan inquieto como reflexivo...El Kirk Douglas de “Cautivos del Mal”
María Luisa, la Eleanor Parker de “Con él llegó el escándalo” segura de tu seguridad, manejando a tope tu experiencia ytus tablas, humanamente nerviosa por lo acelerado de tu discurso. Crítica y combativa siempre en los fondos de tusideas y orgullosa de tu solidaridad con todas las empresas en las que te implicas; aportando una enorme pasión y optimismo pero, sin perder los pies en la tierra.
El esquivo Makoko de “El Pirata”, Felipe, sonrisa eterna, en lo dulce y lo salado. Apasionado que busca estár al día en las materias que le gustan y que lucha por dominar. Empujado a machacar estereotipos con un decir juvenil aunque perfectamente adaptado a cualquier público que te escuche. Incitador al destierro demiedos bobos y bastón de apoyopara los que se quieren atrever aabrir esas puertas que continuan siendo tradicionalmente oscuras para este colectivo.
Mari Carmen, la Shirley Mc Laine de “Como un Torrente”, voz quebrada y emocionada, sensible a tu propia realidad. Nos lo transmites con evidencia, regalando una emoción que no te averguenza dejar escapar. Valorando asombrada el descubrimiento de tu hoy. Orgullosa al resaltar que sigues creciendo sin miedo a las novedades que suponen esos nuevos retos que te lanzas de cabeza a abordar. Con humildad y sin ninguna prepotencia .
Isi, la Judy de “Cita en St Louis”, explosión de espontaneidad, adquieres una entrañable posición en turol que se muestra alejado de tímidas y bobas vergüenzas. Es lo que hay y así eres. Elevando la voz en tu discurso para tapar esa falta de experiencia que reconoces cuando te descubres hablando para los demás. Recompensada, por unforo que admiró la seguridad y firmezaque hubo en tu discurso tan concienzudamente preparado y ensayado.Con tus ojos abiertos de par en par mirándote y reconociéndote en ese lugar, tan nuevo para ti, pero que pisaste con decisión.
Y por último, el Chevalier de “Gigi”, Carlos, seguro, sin dudas, templado y firme. Transmitiendo la imagen de un experimentado orador, preparado, masculino aunque sin machadas y sensible hasta el limite. Económico con las palabras, tan sólo escupidas con dureza ante aquello que entiendes esencial de tu discurso.
Amigos, colegas, currantes...
El trabajo y la pasión que demostrasteis en las Jornadas es el resultado de vuestra apuesta personal. Tan solo puedo daros las Gracias, por haber recogido nuestro guante y por haber hecho vuestro, con tanto cariño, un proyecto que sin vosotros, no hubiera tenido ningún sentido.
En las Jornadas de Mayores y Medios de Comunicación que se han llevado a cabo los día 20 y 21 de abril de 2.009, fue invitado para una charla el periodista y escritorFernando Delgado. Se pensó en el, entre otros, por ser mayor, y porque al oírlo hablar, parece una persona comprensiva, activa, estudiosa, y que entendería el porque estamos luchando en el Observatorio. Creo que todos nos llevamos una gran decepción. Al preguntarle si se consideraba mayor, dijo que no, por lo que partiendo de esa base, ni habló de mayores, que somos activos, es mas, no habló de casi nada, divagó, creemos que no entendió el porque se le había invitado, no se preparó nada, y por tanto no tenía ni idea de que hablar.
A la vista de ello me pregunto ¿Qué hay que tener en cuenta a la hora deinvitar a alguien? ¿su nombre? ¿sus palabras?, creo que esto último no nos puede valer, ya que si se tiene facilidad para expresarse dirácosas que nosiente, y si es así, que es lo que me temo en el caso que nos ocupa, cómo detectar que el personaje sea como parece, como habla, como dice que siente, y no llevarse una decepción como ha ocurrido conFernando Delgado.
Para que novuelva a ocurrir hemos de denunciar este tipo de hechos con el fin de que cuando vayan aalgún lugar, bien como invitados, bien como conferenciantes, se estudien antes donde van a dar la charla, o la conferencia,que no se dejen llevar por el titulo, como en nuestro caso “personas mayores”, porque se pueden llevar una sorpresa como creo que sin duda se llevó Fernando Delgado, ya que se encontró con “personas mayores”, si, pero activas, yque no se conforman con lo que les cuentan, o lo quecasi no cuentanamparándose en su nombre. Han de ser serios y coherentes con lo que predican y enterarse previamente a donde van para prepararse debidamente.
Maria del Carmen Molina
- - - - - - -
JORNADAS
Nosotros somos los “ Investigadores e Investigados”.
Nosotros los mayores dirigidos por los profesores de la Universidad de Alicante, hacemos buenas cosas.
En el comité organizador de las jornadas estaban, entre otras personas,Irene Ramos, profesora de la Universidad de Alicante, y Tomas Escrivá. Nosotros participamos en una mesa redonda donde hablamos sobre nuestra experiencia. Yo concretamente lo hice para hablar sobre las personas mayores en las series de televisión.
Hace dos años que empezamos con el Observatorio, y los profesores, Fernando, Mariló e Irene , cada uno en su especialidad, nos han enseñado los secretos de esta investigación.
Fernando y Mariló, nos hicieron ver y comprender las series de televisión, fueron dándonos ideas para que los compañeros que intervenimos en las jornadas supiéramos como trabajar e interpretar las series.
Irene Ramos tuvo una enorme paciencia al dirigirnos las intervenciones.
Gracias a los tres profesores por habernos hecho sentirnos cómodas en la mesa redonda.
En su intervención Antonio Ariño Villarroya, sociólogo y Vicerrector de la Universidad de Valencia, titulada “Mayores e Intergeneracionalidad, Colaboración Imprescindible”,nos abrumó con las estadísticas y datos de su estudio. Dijo que la sociedad está segmentada por edades y que este es un criterio de fragmentación social. Esta teoría del edadismo perjudica sensiblemente a las personas mayores, ya que se les discrimina negativamente por la edad, mientras que en los jóvenes esa discriminación es positiva.
Afirmó que la autonomía personal es un proceso vital, no un estado,que se guía por el principio de autorrealización y que la autodeterminación es una aspiración. Este último concepto es muy discutible, ya que considerar la autodeterminación como una aspiración y no como una necesidad de toda persona, tenga la edad que tenga, es un error. Creo que sería más adecuado considerarla como una forma de vida que se adquiere en la niñez y se debe mantener a lo largo de la vida. Tan sólo la enfermedad hace que no se pueda tener la adecuada autodeterminación.
En su trabajo considera que los mayores no somos un grupo consumidor, craso error, ya que las personas mayores consumimos más que algunos otros colectivos y nuestro poder adquisitivo como consumidores es mayor, por tener menos deudas que los jóvenes.
El Sr. Ariño hablo de que los mayores no somos un colectivo solidario, olvidándose entre otras acciones, en las que somos pioneros, del papel que juegan los abuelos de este país en la economía con su ayuda, sin la que, en muchas familias, las mujeres no podrían acceder al mundo laboral. Habló, como no, del gasto sanitario que representa para el Estado este colectivo, si bien es cierto este extremo, hay colectivos como los enfermos crónicos que suponen un gasto muy importante y no por ello se les echa en cara cada vez que se realiza un estudio sobre otros colectivos.
A lo largo de su intervención se puso de manifiesto que su estudio estaba más enfocado hacía los jóvenes, campo que domina mucho mejor. Dio una visión globalmente negativa de la edad avanzada, sin considerar la hetereogenidad de este colectivo. Quedó claro que su estudio tenía una visión anticuada de los mayores y que su mensaje era un poco catastrofista.
En este Observatorio de Mayores y medios nuestro trabajo debe pasar por seguir una directriz que nos lleve a ir ampliando el ámbito de los géneros televisivos sobre los que aplicar nuestra metodología de análisis. Hasta hoy no hemos trabajado con algunos géneros que ocupan una cantidad enorme de horas de emisión y arrastran a miles de espectadores. Sirva este como un primer acercamiento para comenzar a considerar cual es la realidad de la presencia de las personas mayores en un tipo de programas todavía inexplorados por nuestro grupo de analistas.
De entre todos los espacios televisivos llamados “de entretenimiento” que encontramos en las parrillas de programación, hay algunos que son líderes de audiencia, que mantienen ese liderazgo edición tras edición, y que ejercen un nivel de impacto verdaderamente considerable. Es indudable que llegan a formar parte de la vida cotidiana de la audiencia; intervienen en sus temas de conversación y participan en mayor o menor medida en sus relaciones sociales. Por eso creemos que son programas que crean pautas de comportamiento en sus espectadores.
Estos televidentes, participando del show con sus votos, crean dioses o monstruos; el programa les exige un posicionamiento en cuanto a que deben otorgar la aprobación o el repudio del comportamiento de los concursantes. Esta decisión se mueve condicionada de acuerdo con sus ideologías, de todo tipo, y sus formas de entender la vida. Y es incuestionable que el tipo de imágenes creadas para cada concursante, que terminan siendo aquellas que la productora decide mostrar tras montarlas, tienen un peso esencial en nuestra percepción del programa. Por decirlo de otra forma, el personaje aparece ante nuestros ojos tal y como la productora quiere, ya que ejerce sobre él un filtro que existe en todo montaje de una realidad.
Operación Triunfo, Gran Hermano, Mira quien Baila, Supervivientes, Pekín Express... son los programas de este género que han conseguido mayores cotas de audiencia. Estos programas comparten bastantes similitudes en su formato: todos responden a las reglas de los denominados “Concursos Reality”.
Gran Hermano ha ofrecido su décima temporada. Yo, que he seguido el programa desde su inicio, juro que cada vez que arrancaba una nueva temporada pensaba que esta vez ya no iba a funcionar; que el producto se agotaría porque el espectador dejaría de entregarle sus favores.
Me equivocaba. Cada una de sus ediciones, exceptuando la presentada por Pepe Navarro, ha logrado ser líder de audiencia manteniendo o ampliando su “Share”.
En Gran Hermano 10, por primera vez, uno de sus concursantes ha sido una persona mayor. Mirentxu, con 70 años, ha participado en el concurso, y ha convivido compitiendo contra 15 personas más jóvenes que ella y que estaban más cerca de la adolescencia que de la madurez.
El formato del programa se sustenta sobre la captación en imágenes de esa “convivencia” competitiva las 24 horas del día. De todas esas imágenes, la productora selecciona para mostrar al público aquellos momentos que entienden más significativos en aras del desarrollo del concurso y que evidentemente, buscando conseguir una mayor audiencia, suelen ser las que exhiben algún tipo de confrontaciones entre los concursantes. Al visionar esta selección de imágenes “manipulada” el espectador se posiciona apoyando o condenando el comportamiento de los que intervinieron en los conflictos.
Con ese montaje de imágenes es innegable que se crea un rol concreto y sesgado de cada concursante. Es cierto que la productora no emite nada que no forme parte de la realidad diaria de esa convivencia, pero también es cierto que la realidad ofrecida no es completa y que por lo tanto también se aleja de ser “La Verdad”. Es ahí donde radica una manipulación evidente que Gran Hermano no quiere asumir cuando defiende lo que sin lugar a dudas es su producto/negocio televisivo.
Dejémonos de tonterías sobre las 24 horas a través de Internet; el gran público lo que sigue mayoritariamente (lo que permite que el programa sea rentable y se perpetúe) son las galas y algún resumen diario. La operación se completa con otros programas satélites; los debates o coloquios que se articulan en otros espacios de la misma cadena y abundan sobre el producto potenciando/desarrollando todas esas polémicas con una gran vehemencia y bárbaras salidas de tono.
La imagen que nos ha ofrecido el programa de Mirentxu merece una cierta reflexión por lo curioso del caso.
Mirentxu ha sido mostrada como una señora mayor que se cuida. Mirentxu come de una forma equilibrada, su vestuario y maquillaje son los de una coqueta, hace gala de ser currante, responsable y sociable. Su edad, es decir, su pasaporte al concurso, ha estado presente y ha condicionado su actuación en todo momento. Esa edad ha sido asumida como motor para la existencia de un conflicto; el que podía estallar al enfrentarla con las edades de los otros. Sin embargo Mirentxu encontró su lugar y aportó beneficios para la convivencia.
Mirentxu ha cocinado, ha organizado la intendencia de la casa.
Ha sido el“aya” de ese hogar, la vigilante del orden y la conciencia del respeto a cada individualidad.
Ha sido abuela protectora a ultranza de algunos habitantes de la casa. Emisora de cariño y apoyo para los más necesitados de afecto. Ha repartido besos y abrazos ofrecidos desde el corazón.
Se ha enfrentado a l desorden y a los que suponían una traba para su labor hacia la creación de un remanso de armonía.
Divertida y participativa, la hemos visto borracha, bailando y riendo con los demás durante las fiestas.
Organizó el inicio de la convivencia en el caos lógico del comienzo del concurso. Aportó su experiencia para organizar una casa atendiendo a todo lo que vivir en grupo con desconocidos implica.
Ofreció a los concursantes que tenían dificultades para adaptarse a la situación su lado de abuela mayor o madre simbólica.
Reclamó su espacio y su tiempo. Su necesidad de dormir por las noches y su exigencia de respeto hacia ello fueron sus batallas, que de nuevo estaban cimentadas sobre su diferencia de edad.
Roncó como una mula creando burlas entre los concursantes y los espectadores.
Se tragó una mosca.
Se meó encima de risa; lo convirtió en una anécdota justificada por su edad. Se cayó al suelo borracha hasta las trankas y se disculpó aludiendo a que había bebido algo de whisky para hacer subir su tensión, descompensada por su edad.
Repartió más cantidad de comida entre sus protegidos que entre los otros.
Ha cotilleado, criticado y vendido a sus rivales de la forma más activa y retorcida que ha sabido, mostrando así una total adaptación al funcionamiento del concurso. Pero lo hizo sin reconocer su utilización de las malas artes, ocultándose y tratando de engañar a los demás tras ese rol de abuelita mayor y entrañable incapaz de hacer daño a nadie. Su estrategia para ganar se escondía también tras su edad.
Porque como todos los otros, Mirentxu ha exhibido una estrategia para ganar vendiendo su bondad e inocencia, aunque por detrás no dudaba en manipular y mentir con el fin de llegar lo más lejos posible.
Pero Mirentxu no dimensionó bien su plan; eligió sus apoyos entre las personas que apostaron por ser neutrales ante los conflictos que iban surgiendo; y como líder de los que siguieron esa línea fué la primera que cayó ante el juicio del público. Sus acólitos no tardaron en seguirla al exterior de la casa.
En esta ocasión, el público soberano de Gran Hermano exigió posicionamiento. Pidió que se mojaran y no lo hicieron; así que por esa neutralidad decidieron echarlos a la calle.
Y ya fuera del concurso, otra parte esencial del formato, Mirentxu siguió perdiendo los papeles; desconcertada por el resultado y por lo que se había mostrado de ella en el exterior, se dedicó a magnificar y mentir sobre algunas de las peripecias vividas.
Le traicionó su falta de medida ante unos medios que no dominaba tanto como los otros concursantes, jóvenes teleadictos conocedores al milímetro del programa, y se metió en jardines de los que no supo salir. Mirentxu desveló para la audiencia una imagen muy lejana de la que había exhibido dentro de la casa que se entendió como la verdadera, como la que estuvo oculta en la casa tras la máscara de su estrategia. Y al final ganó su archienemigo Iván; el público le dió la razon y abofeteó a Mirentxu, que de nuevo volvió a extraviar los papeles y mostró su no saber perder.
Mirentxu creo que ha sido tratada por el programa con honestidad; Gran Hermano hizo algunos chistes cutres cimentados sobre su edad, pero en conjunto, el desarrollo que hizo el programa sobre la imagen de esa persona mayor, no fué negativo.
A pesar de ello, Mirentxu ha quedado para el espectador como una figura oscura; la culpa ha sido de su falta de medida sobre el funcionamiento y las reglas que tienen hoy en día los medios y las audiencias. No consiguió llegar a entender que aunque parezca que en estos programas todo vale, no es así, y que el público se desentiende y te abofetea cuando quiere. Y que era muy peligroso, sobre todo para su integridad moral, ponerse a exhibir actitudes radicales, incoherentes y poco humanas.
Mirentxu fué machacada públicamente incluso hasta por la presentadora que no dudó en cebarse con su inexperiencia; tuvo que pagar una factura muy vergonzosa y dolorosa por cometer el error de no haber sabido dimensionar el alcance de lo que creía un simple juego.
Una factura que, afortunadamente por las características del programa, existe tan solo el tiempo que dura la temporada, desapareciendo totalmente de la memoria del espectador. Hoy ninguno se acuerda ya de Mirentxu, del nombre de aquella persona.
Sin embargo, el icono, el rol que Mirentxu representó si ha dejado su poso. Ha fijado la imagen de “vieja enloquecida” que representó. Ha vuelto a perpetuar una idea negativa en el gran público.
Y por último, para Mirentxu, esa factura que generó al participar en Gran Hermano quizás no expire jamás y siempre tenga que arrastrar un peso que le afecte tanto a sus vivencias personales como a su integridad humana y moral. Es el precio.
